El jueves pasado en la sesión ordinaria, el Concejo Deliberante de Pinamar sancionó el “Proyecto de Ordenanza de Prevención y Control de Contaminación Sonora” por siete votos afirmativos contra las dos abstenciones del bloque del MUPP. Ahora, la misma debe ser promulgada por el Departamento Ejecutivo. La propuesta aboga, desde más de una año, por la creación de una norma que restrinja y controle los desvíeles sonoros y pertenece a la Asociación Empresaria Hotelera, Gastronómica de Pinamar (AEHG).

Los motivos por el cual el bloque del MUPP se abstuvo, previa moción de orden del concejal Santoiani para que el proyecto pase nuevamente a comisión. Las objeciones se centraron en la tecnicidad y precisión de la norma. Y los argumentos expresado por el edil del MUPP, Juan Santoiani, se sustentaron en la posible caducidad de la ordenanza por estar sujeta a distintas leyes factibles a perder vigencia.

Para que no queden duda de lo que se consideran ruidos molestos, la legislación, por un lado, detalla taxativamente cada una de las particularidades y por otro, se aboca en la especificación de los decibeles auditivos en comercios bailables de acuerdo a Normas IRAM 4062. La contaminación acústica que provocan los espectáculos en la vía público también fueron contempladas. La actual ordenanza sobre “Ruidos Molestos”, la 3178/04, autoriza hasta 90 decibeles para las actividades recreativas, como es el caso de los espectáculos realizados en los stands de las automotrices desde las 22 horas hasta la una de la madrugada. Esta normativa es considerada excesiva por la asociación, y la nueva ordenanza la reduce las unidades sonoras.  

Los ruidos que provocan la circulación vehicular están incluidos dentro de la ordenanza. Y este es el punto que suscitó la discrepancia entre el concejal Santoiani e integrantes de la AEHG, a tal punto que provocó inclusive la revisión del voto después que el concejal justificara su abstención una vez realizada la votación.

El concejal de MUPP, asesorado por el director de Tránsito Jorge Ferreiro, manifestó en la sesión que una de las leyes citadas por  proyecto de ordenanza había sido derogada. Esta observación provocó la ira de los presentes ya que en el trabajo de comisión cuando se trató el proyecto, Santoiani no dijo nada respecto de dicha derogación. La ley en cuestión es la 11430 “Código de Tránsito para la Provincia de Buenos Aires” que fue derogada por el Decreto 40/07 “Emergencia de Seguridad Vial”. Dicho Decreto ordena en su articulo cuarto “Derogar la Ley 11.430 y sus modificatorias y toda otra norma que se oponga a la presente.”.

Néstor Aizcorbe, tesorero de AEHG, por el programa radial “Los Otros” aseguró: “El proyecto de ordenanza se presentó al intendente, Blas Antonio Altieri, y al director de Fiscalización Roberto Baena, antes que al Concejo Deliberante para que vieran las modificaciones. Por eso estoy enojado con Santoiani, a quien respeto como concejal más allá de los entredichos en el día de ayer -en
Sesión- provocados por distintos puntos de vista. Pero lo que no me gusta que ciertos concejales después de un año, nunca tomaron la ordenanza para leerla. Es mas, llevamos al Colegio de Ingenieros de Mar del Plata y Pinamar para que explicaran los detalles técnicos y los concejales nunca refutaron nada de la ordenanza”.Además, reconoció que los concejales que se hicieron eco de la problemática y “trabajaron incondicionalmente fueron: Mercedes Taurizano, Roberto Porretti, Raúl Coria y Alfredo Baldini”. 

No obstante, Aizcorbe reflexionó sobre el comportamiento de Juan Santoini en la sesión y afirmó: “A Santoiani, ayer, no lo entendí, tuvo quince días para llamarme (desde la reunión mantenida en el Concejo). Acá, parece que se mide quién tiene más fuerza y se mezclan las cosas. La bronca que más nos da, es que al primero de los concejales que fuimos a ver, fue Juan Santoiani”    

Por otro lado, Roberto Baena al ser consultado por la comunicadora Elsa Mainet (programa emitido en el horario anterior de los “Los Otros” por Energy Pinamar 98.5), sin estar al tanto de lo acontecido en el Concejo, negó tener conocimiento del proyecto de ordenanza. Y dijo que se iba acercar al HCD para ponerse al tanto de dicho proyecto. Así como también, deslizó que ellos -por el Ejecutivo- trabajaban en la confección de una ordenanza.

Como corolario, la ordenanza fue sancionada por el HCD luego de un breve cuarto intermedio que se utilizó para realizar las correcciones necesarias. La revisión de votos solicitada por Santoiani arrojó el mismo resultado. La resolución tomada por la mayoría del cuerpo legislativo fue coronada con el sonido de palmas expresado por los presentes. Para que la norma entre vigencia deben transcurrir 120 días a partir de la promulgación del Intendente. Y para su veto, el mandatario municipal tiene diez días hábiles.