La precandidata a intendente y actual concejal, Araceli Pavón, invitó a su local partidario de la localidad de Ostende a Cristina Pacheco, para exponer la problemática del frente marítimo pinamarense y así fijar una posición politica. Además de Pacheco y Pavón, conformaban el panel, el primer concejal de la lista, Hugo Farragut y el Dr. Diego Quintana asesor del bloque unipersonal que integra la edil por el Peronismo Federal.

La concejal, hoy precandidata de una de las vertientes de Unión Popular, tuvo a su cargo la presentación y destacó la experiencia de la empresaria a través de sus veinticinco años de presencia en la playa. Al mismo tiempo indicó “su respaldo desde un primer momento” al último proyecto del Frente Marítimo (2009) implementado durante el gobierno de Rafael De Vito. El ex Intendente se encontraba entre en escaso auditorio.

La concesionaria del balneario “Las Bruja” se mostró molesta por el desinterés de la comunidad reflejado en la poca concurrencia y sentenció “después criticamos, no apoyamos y no aportamos ideas”. Al mismo tiempo dio como explicación de la exigua cantidad de gente, al hecho de que se haya realizado en  local partidario.

Dolida, desilusionada y muy dura con el intendente Altieri, Pacheco dijo: “lo que el Intendente está haciendo con la playa es indefendible”. En los últimos quince años el crecimiento de Pinamar – estructura edilicia- fue increíble pero no condice con el servicio y la playa que brindamos” y acusó a Altieri y su gobierno de imponer las prórrogas escudándose en que a los concesionarios se les antojaba la modalidad. “Cuando no es así -aclaró la experimentada comerciante-, era una imposición del Intendente. “Hoy lo tienen a la vista. Porque es él, y su gobierno los que pararon esta licitación. Y los concejales que no la votaron”. Y luego agregó: “Los pinamarenses nos perdimos la oportunidad de modernizarnos como cientos de puntos turísticos, incluido Mar del Plata”. 

Cristina Pacheco señaló además que los concesionarios son “oferentes genuinos” y que se presentaron a una licitación con un proyecto maravilloso, superador. En él se contempla todo las cosas que discuten las ONG en el país. Estás absolutamente plasmados en ese pliego de bases y condicione que nos costó sudor, lagrimas y plata”. Por otro lado subrayó que la temporada pasada trabajaron como “ocupas”.

Luego de la introducción, llegó el momento de las preguntas entre ellas se mencionó a la OPDS y su dictamen. La señora Pacheco dijo en primer lugar: “Quiero que nos olvidemos de la OPDS. Porque es un organismo no vinculante que hasta ahora no tienen ingerencia dentro de ningún proyecto, ni siquiera con la playa, ni con el contiene. Es un organismo con funcionarios de turnos que responden en forma de sugerencia a las consultas capciosas y maliciosas que le hacen el Ejecutivo y los concejales”.

Otro de los puntos de desacuerdo que establece posiciones encontradas, es la cantidad de metros designados para las unidades turísticas fiscales, según el pliego es de poco más de 300, metros. Mientras que los metrajes que se barajan en la actualidad, en el nuevo anteproyecto que está elaborando el CAAIP, es de 150 metros. Respecto a  punto de desencuentro la expositora manifestó que era imposible que en 150 metro se contemplara toda el área de servicios de un balneario. Y  preguntó: “A mi me gustaría saber como se distribuyó el área de servicio en 150 metros” y comparó “yo tengo 250 metros, cuando a mi se me permitía construir más de 300, y les puedo asegurar que no entra”. De la misma forma se refirió a los legisladores que mencionan los pluviales y aclaró: “Eso es obra pública, no tienen porque ser contempladas en el pliego de bases y condiciones. Eso le corresponde a la Municipalidad que cobró todos los años de canon de playa y devolverlo en obras para el recupero del frente marítimo”.

Una denuncia y un acusación surgieron de la charla. Aunque Pacheco no quiso politizar la cuestión, el concesionario de la UTF “Chau Montesco”, Daniel Álvarez, dijo que solo se mando parte de la documentación y que en ese momento se encontraba al frente del HCD, Rosana Di Pascuale”. Es decir que al momento de enviar la documentación a la Provincia, el informe de impacto ambiental que constaba en expediente no fue enviado. Se envió la mitad de los contenido. No obstante Pacheco confirmó: “fue cajoneado”. 

Por su lado el concejal Rafael De Vito relató cuando en el pasado el Intendente pretendió hacer negocio con la playa, bajo la condición de prorrogas, y el realizar el asfalto de la venida del mar. El propósito era otorgarle a una sola empresa los estacionamientos y la publicidad de los espacios públicos a través de una concesión por treinta años. “De esta manera ningún concesionario hubiera podido competir con esa empresa y habrían perdido los derechos” explicó De Vito.   

Finalmente una frase resumió la exposición de la concesionaria y se la atribuyó al Intendente, cuando éste dice: “Voy a la Provincia porque no se que hacer con la playa”. Cristina Pacheco le respondió “Si no sabe que hacer con la playa, nuestro recurso mas preciado, entonces, el Intendente tiene que irse”.